【案情】

2013年11月20日晚23時許被告人牛某竄到某公司欲盜取堆放在院內(nèi)的電纜線。牛某翻入院墻后，正欲行竊，被該公司值班人員潘某發(fā)現(xiàn)，牛某在翻墻逃跑時被潘某緊緊抓住。在二人撕打過程中潘某被牛某一腳踢倒致傷。當牛某再次準備逃跑時正好被兩名回公司的職工擋獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定潘某的損傷屬輕傷。

【評析】

犯罪的既遂與未遂標準應當以是否完全具備了《刑法》分則規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件為限。根據(jù)我國《刑法》總則理論對故意犯罪既遂與犯罪未遂形態(tài)區(qū)分的標準，搶劫罪是以行為人實施的犯罪行為是否產(chǎn)生了《刑法》分則規(guī)定的危害結(jié)果來作為既遂與未遂的標志。

搶劫罪雖然侵犯的是雙重客體，但應以搶劫行為是否直接侵犯到被害人的財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利來理解本罪的危害結(jié)果。因為《刑法》分則之所以將搶劫罪歸入侵犯財產(chǎn)罪之類罪，主要在于犯罪行為人的主觀目的是為了劫財，其行為最終指向的也是被害人的財產(chǎn)權(quán)利，而《刑法》作為以懲治犯罪行為人為對象的強制手段，將重點放在懲處犯罪行為人侵犯他人財產(chǎn)權(quán)利的主觀罪過，并保護被害人的財產(chǎn)權(quán)利加以考慮，則是立法者如此分類的立足點。但這并不是說立法者對行為人所造成被害人人身權(quán)利的侵犯，可以忽略不計，被害人的人身權(quán)利所受到的侵犯，從危害結(jié)果上講，有時甚至遠遠超過其財物所受到的侵犯。

我國《刑法》第263條對搶劫致人重傷、死亡的，作出加重處罰的規(guī)定屬于結(jié)果加重犯。最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定，對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為應認定為入戶搶劫。本案牛某的行為已構(gòu)成入戶搶劫罪，觸犯了《刑法》第263條第1項的規(guī)定，屬加重情節(jié)之一。行為人是否搶到被害人的財物是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的一個方面；行為人是否造成被害人人身權(quán)利受損的后果也應是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的另一個方面。這里的人身權(quán)利受損應為造成被害人輕傷以上后果。這兩方面中任何一方面產(chǎn)生了危害結(jié)果，成立犯罪既遂則符合搶劫罪屬于結(jié)果犯的原理。

綜上所述，在搶劫罪中，行為人只要具備劫取財物或者造成他人人身權(quán)利危害后果兩者之一的，均屬搶劫既遂。被告人牛某雖未劫取到他人財物，但已造成他人人身權(quán)利危害的后果其行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。

相關(guān)刑事罪名：搶劫罪

相關(guān)刑事知識：犯罪既遂、#p#分頁標題#e#犯罪未遂

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.fghfgjjh.com.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.fghfgjjh.com.cn/case/baoli/195.html,歡迎分享.